Primer art\u00edculo de una serie de dos que describen de forma cr\u00edtica los desarrollos urban\u00edsticos recientes de la ciudad de Madrid. Colaboraci\u00f3n con el peri\u00f3dico quincenal Diagonal (n\u00ba -1). <\/a><\/p>\n \n Los Planes de Actuaci\u00f3n Urban\u00edstica, m\u00e1s conocidos como PAUs, son el instrumento que dise\u00f1\u00f3 en la d\u00e9cada de los noventa el Ayuntamiento de Madrid \u201ccon el prop\u00f3sito de poner en el mercado un considerable volumen de suelo urbanizado con el que hacer frente a la importante demanda de vivienda a precio asequible existente en Madrid\u201d (1), \u201ccon el objeto de evitar, entre otras cosas, el \u00e9xodo sostenido de poblaci\u00f3n joven hacia los municipios de la periferia, y la dinamizaci\u00f3n del sector inmobiliario como una de las claves de la econom\u00eda regional\u201d (2).<\/p>\n Ante estos dos principales objetivos iniciales nos encontramos con un diferente grado de desarrollo: mientras que el problema de acceso a la vivienda tiene dudosa resoluci\u00f3n a trav\u00e9s de la actuaci\u00f3n de los PAUs, el sector inmobiliario s\u00ed es, actualmente, el sector clave del desarrollo econ\u00f3mico. As\u00ed, los PAUs expresan \u201clas contradicciones entre mercado y responsabilidad p\u00fablica en el proceso de construcci\u00f3n de la ciudad\u201d(3).<\/p>\n \n El problema de acceso a la vivienda es evidente, y se convierte en un imposible para aquellos sectores en situaci\u00f3n m\u00e1s precaria como j\u00f3venes y migrantes. Pero frente a posiciones de rehabilitaci\u00f3n y densificaci\u00f3n del centro, promoci\u00f3n de otros modos de acceso a la vivienda como el alquiler o penalizaci\u00f3n de las viviendas vac\u00edas, el instrumento elegido por las instituciones locales es convertir 2320,1 hect\u00e1reas (el equivalente a 3.156 campos de f\u00fatbol) en Suelo Urbanizable Programado. Un despilfarro de suelo por la relaci\u00f3n entre superficie destinada y la poblaci\u00f3n alojada para esos nuevos crecimientos (llamarlos barrios y no agrupaci\u00f3n de viviendas (4), parece un exceso en su estado actual). Su tama\u00f1o se asemeja a lo que creci\u00f3 Madrid desde sus or\u00edgenes hasta que fue convertida en la Villa y Corte en el a\u00f1o 1561-es decir, lo que hoy corresponde al distrito Centro-. La velocidad de crecimiento no se puede mantener, entre otros motivos, porque algunos de los PAUs acaban en el l\u00edmite administrativo de la ciudad. Condici\u00f3n de borde que parece no importar demasiado.<\/p>\n \n \n De este modo nos encontramos que los PAUs no s\u00f3lo no resuelven el problema actual de vivienda, alej\u00e1ndose enormemente de sus planteamientos iniciales tanto en n\u00famero de viviendas de car\u00e1cter social como en el sistema de gesti\u00f3n, que en este momento es principalmente de car\u00e1cter privado; sino que adem\u00e1s dichos crecimientos no responden en absoluto a cuestiones de calidad urbana. Muy lejos quedaron ya, si es que alguna vez existieron, las grandes intenciones de desarrollos equilibrados.<\/p>\n \n Seg\u00fan las fuentes oficiales \u201cse trata de \u00e1reas de alta calidad urbana y medioambiental con bajas densidades y amplias zonas verdes que fomentan la complejidad urbana a trav\u00e9s de usos diversos. […] Nuevas zonas de expansi\u00f3n de la ciudad con la vocaci\u00f3n de generar desarrollos equilibrados\u201d (5). Existen muchas lecturas de \u201ccalidad urbana\u201d, pero la diversidad de opiniones parece importar poco, ya que palabras como participaci\u00f3n o creaci\u00f3n de la ciudad desde las comunidades (y no s\u00f3lo colecci\u00f3n de viviendas o de intereses inmobiliarios) no tienen nada que ver con el modelo de ciudad que un\u00edvocamente se propone en los PAUs (6). La falta de arraigo en el territorio es patente desde la asignaci\u00f3n por sorteo de la vivienda en algunos casos, hasta la homogeneidad de todos los PAUs; ser\u00e1 f\u00e1cil perderse en la cuadr\u00edcula de ladrillo con calles que parecen no acabar nunca.<\/p>\n Se podr\u00eda hablar de una \u201cultraperiferia\u201d: el lugar m\u00e1s alejado de la ciudad, situado entre tejidos urbanos y junto a no-lugares, como el campo sin fruto y la autopista sin salida. Sanchinarro y Vallecas ilustran claramente esta \u201cultraperiferia\u201d en sus dos tipos, el norte y el sur: la abundancia de infraestructuras que a\u00edslan y la falta de recursos.<\/p>\n Generar desarrollos equilibrados y de alta calidad medioambiental m\u00e1s que una vocaci\u00f3n parece un deseo no cumplido. El uso de esa gran cantidad de suelo para densidades tan bajas, con un modelo de comercio en locales de un desarrollo no programado o en grandes superficies, junto a la ausencia de tejido productivo, parece aumentar el uso del veh\u00edculo privado en v\u00edas r\u00e1pidas y de muchos carriles.<\/p>\n La falta de previsi\u00f3n de transporte p\u00fablico de calidad (surgir\u00e1 \u201ca posteriori\u201d, como fruto de la necesidad) se une a ello. Esta falta de previsi\u00f3n es tambi\u00e9n la causa de los serios retrasos generalizados. No se ha planificado la creaci\u00f3n de estos nuevos barrios en t\u00e9rminos de proceso, sino de forma final; este error se muestra en que ahora hay viviendas sin equipamientos, o parques sin vecinos. Sin embargo, la ciudad es proceso, como prueban las continuas obras para la mejora y mantenimiento de las instalaciones de la ciudad \u201cconsolidada\u201d.<\/p>\n Otro factor ser\u00eda el alto grado de zonificaci\u00f3n, contrario a cualquier complejidad, no s\u00f3lo por usos (zonas verdes estandarizadas o muy extensas, sin un dise\u00f1o particular) sino tambi\u00e9n por niveles econ\u00f3micos con agrupaci\u00f3n de tipos de vivienda: VPOs (vivienda precio oficial : hasta 90 m2, aprox. 900 \u20ac\/m2), VPTs (vivienda precio tasado: hasta 110 m2, aprox. 1200 \u20ac\/m2) y Vivienda Libre. Adem\u00e1s, los desarrollos est\u00e1n dirigidos a poblaci\u00f3n joven, casi exclusivamente, y eso no aporta diversidad social.<\/p>\n Este no es el urbanismo sostenible de un municipio adscrito a la Agenda 21. \u201cEl desarrollo sostenible es aqu\u00e9l que ofrece servicios ambientales, sociales y econ\u00f3micos b\u00e1sicos a todos los miembros de una comunidad sin poner en peligro la viabilidad de los sistemas naturales, construidos y sociales de los que depende la oferta de esos servicios\u201d.(7)<\/p>\n \u00bfEst\u00e1n ofreciendo los grandes crecimientos de Madrid estas condiciones? Constantes de los PAUs como el trazado indiferente a la orientaci\u00f3n solar y a la de los vientos (la herramienta m\u00e1s sencilla para la adecuaci\u00f3n clim\u00e1tica de las construcciones); el exceso del \u00e1rea asfaltada, lo que ayuda al calentamiento, debido a la desproporci\u00f3n entre la anchura de la calle y la altura de edificaci\u00f3n; la dependencia de suministros de los nuevos crecimientos de la ciudad existente frente a la producci\u00f3n de (gran) parte de la energ\u00eda, no son el modelo de ciudad que la administraci\u00f3n p\u00fablica deber\u00eda dar a la iniciativa privada para adecuarse a las nuevas demandas.<\/p>\n A este respecto, resultan de inter\u00e9s las intervenciones puntuales sostenibles propuestas en las tres escalas, tales como la Manzana \u201cSunrise\u201d (edificaci\u00f3n), el Ecoboulevard \u201cMediterranean Verandahways\u201d (calle peatonal) y el parque de la Gavia \u201cWater Spirals\u201d (zona verde), todos en el ensanche de Vallecas, auspiciados por la EMV y la Uni\u00f3n Europea, que desgraciadamente s\u00f3lo son actuaciones desligadas del resto de la operaci\u00f3n, absolutamente desmembradas del resto de las propuestas y planteadas simplemente como actuaciones singulares de reclamo de lo que podr\u00eda haber sido pero no es. Estos ejemplos no afectan, por lo tanto, a un desarrollo morfol\u00f3gicamente rutinario que ha supuesto \u201cun movimiento de transacciones y concentraci\u00f3n de titularidades de suelo a una escala antes desconocida\u201d(8).<\/p>\n \n1.- \u00bfLa extensi\u00f3n es desarrollo?<\/h1>\n
El lujo precario<\/h2>\n
Imprevisiones encadenadas<\/h2>\n